El periodista y analista Daniel Tirso Fiorotto analizó el debate sobre la ley de extranjerización de tierras en Argentina y sostuvo que la discusión pública está mal orientada si se limita al origen de los propietarios.
Durante una entrevista en Temprano y al Palo, planteó que el eje debería estar puesto en el uso y la distribución del suelo. “No importa tanto si es extranjero o no, sino por cuánto y para qué se usa la tierra”, afirmó.
“EL PROBLEMA NO ES LA EXTRANJERIZACIÓN”
Fiorotto remarcó que, de acuerdo a distintos estudios, en provincias como Entre Ríos la gran mayoría de las tierras sigue en manos nacionales. “Tenemos el 97% de las tierras en manos argentinas, no hay tanto problema con eso”, explicó.
Sin embargo, advirtió que esa situación no evita desigualdades profundas. “Tenemos gravísimos problemas de distribución para el uso y la tenencia de la tierra, somos nosotros el problema”, sostuvo.
En ese sentido, señaló que la concentración en pocas manos es el principal conflicto estructural, tanto en zonas rurales como urbanas.
“SE PERDIÓ LA POLÍTICA DE DISTRIBUIR TIERRA”
El periodista también hizo un repaso histórico y aseguró que en distintas etapas del país existieron políticas de reparto. “Desde la colonia hasta los gobiernos radicales y peronistas se devolvió tierra y se hicieron planes de colonización”, indicó.
Según su visión, ese proceso se interrumpió en las últimas décadas. “En los últimos 40 o 50 años se perdió esa conciencia”, afirmó.
Fiorotto consideró que el modelo actual genera exclusión y limita oportunidades para amplios sectores de la sociedad.
“FALTA ACCESO A LA TIERRA Y A LA VIVIENDA”
El análisis incluyó la situación social vinculada al acceso a la tierra. “Hay familias que no tienen dónde vivir, jóvenes que saben trabajar el campo y no tienen dónde hacerlo, mientras hay tierras destinadas a la especulación”, expresó.
También cuestionó el rol del debate público. “No hemos puesto el acento suficiente sobre este flagelo”, dijo, en referencia al tratamiento mediático del tema.
“SE MOVIÓ EL DEBATE, PERO FALTA PROFUNDIDAD”
Finalmente, Fiorotto consideró que las iniciativas recientes del Gobierno permitieron instalar nuevamente la discusión, aunque con limitaciones. “Se movió el avispero y por lo menos estamos hablando de esto, pero hay que hacerlo sin prejuicios y con una mirada integral”, concluyó.
