El abogado ambientalista Enzo Culasso cuestionó las distancias establecidas para las fumigaciones agrícolas en Entre Ríos y advirtió sobre los posibles impactos de los agroquímicos en la salud, el agua y los suelos. Durante una entrevista, defendió la necesidad de avanzar hacia modelos de producción agroecológica y planteó interrogantes sobre los controles y las regulaciones vigentes.

Uno de los principales puntos abordados fue la normativa provincial que establece las distancias permitidas para las aplicaciones de productos fitosanitarios cerca de viviendas y otros espacios habitados. Culasso sostuvo que, en una causa judicial, un peritaje había establecido distancias de 1.095 metros para las fumigaciones terrestres y de 3.000 metros para las aéreas.

Sin embargo, señaló que la legislación aprobada posteriormente fijó distancias menores. Según explicó, el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos dispuso respetar las distancias previstas por la normativa vigente mientras se resuelve la cuestión de su constitucionalidad.

El abogado cuestionó especialmente la posibilidad de utilizar drones para fumigar a pocos metros de las viviendas y reclamó mayores garantías para proteger a la población. También planteó la importancia de que las aplicaciones se realicen con información previa, criterios técnicos y consideración de las condiciones climáticas.

LOS AGROQUÍMICOS Y EL AMBIENTE

Durante la entrevista, Culasso advirtió sobre los posibles efectos de los agroquímicos en el ambiente y puso el foco en los cursos de agua de Entre Ríos. Sostuvo que la dispersión de estos productos puede afectar ríos y otras fuentes hídricas, y cuestionó que los estudios de determinadas sustancias no siempre contemplen las condiciones ambientales reales ni sus posibles interacciones con otros compuestos.

Asimismo, se refirió al uso del glifosato y a la creciente combinación de productos para combatir malezas resistentes. En ese sentido, manifestó su preocupación por las consecuencias que este modelo productivo podría generar en la salud humana y en la biodiversidad.

El abogado también mencionó testimonios de familias que viven en zonas rurales y que, según relató, vinculan problemas de salud con episodios de fumigación. Estos señalamientos fueron presentados durante la entrevista como parte de su cuestionamiento al sistema de aplicación de agroquímicos.

LA PRODUCCIÓN AGROECOLÓGICA COMO ALTERNATIVA

Culasso defendió la posibilidad de desarrollar sistemas de producción orgánica y agroecológica a gran escala. Afirmó que existen experiencias en Argentina que producen soja, trigo y maíz bajo estas modalidades, con prácticas orientadas a reducir el uso de herbicidas y recuperar la fertilidad del suelo.

En ese marco, destacó la importancia de la rotación de cultivos y de preservar la materia orgánica y los microorganismos que contribuyen a mantener la productividad de la tierra.

Además, relacionó el modelo agrícola con el empleo rural y sostuvo que la incorporación de tecnología, como los drones y la maquinaria operada de manera remota, puede reducir la necesidad de mano de obra en el campo.

EL DERECHO A UN AMBIENTE SANO

Durante la conversación, el abogado hizo referencia al artículo 41 de la Constitución Nacional, que reconoce el derecho de todos los habitantes a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano, tanto para las generaciones presentes como para las futuras.

Finalmente, propuso profundizar el debate sobre las alternativas productivas y convocar a productores agroecológicos para dar a conocer experiencias concretas. El objetivo, sostuvo, es mostrar que existen otras formas de producir alimentos y avanzar hacia un modelo que contemple la protección ambiental y la sostenibilidad de los suelos.